ChatGPT 新 Bug 热议：无法绘制‘0头大象的房间’

最近，ChatGPT在生成图像方面出现了一个颇具争议的Bug，尤其是在用户提出要求“画一间有0头大象的房间”时。结果却总是生成了大象，无论是逼真的画风还是玩具形象，许多用户多次尝试，结果都一样，令人大跌眼镜。当用户进一步询问“图中右边灰色的东西是什么时”，ChatGPT也能意识到自己在解析指令时的错误。重新生成的图形中仍然出现了大象，这次则是以图标的形式呈现。这一现象引发了网友们的广泛讨论，ChatGPT究竟出了什么问题？

应该明确的是，并非所有AI都存在这样的缺陷。早期的许多文生图AI确实会面临类似问题，但是有一些新一代的如Grok 3，能够灵活地处理这种请求，并生成仅包含家具的正常房间。而谷歌的Gemini 2.0同样可以轻松应对这种请求。代表性的ChatGPT在这一点上究竟是如何出现问题的呢？

有观点认为，问题可能源于其所使用的DALL-E 3扩散模型并未成功理解否定的含义。当指令中出现“大象”这个词时，就会提高生成图像时大象出现的概率，即使用户的本意是要求绘制“无大象”的情境。为了规避这一问题，有网友分享了Midjourney的新特性，特别是一个提示参数“-no”，可以帮助AI更准确地理解用户的指令。

这并不是ChatGPT唯一面临的难题。近期，ChatGPT对另一项请求也表现出拒绝，那就是要求其生成一幅玫瑰的图像，理由是该请求不符合其内容规范。对于这一点，网友们感到相当困惑，因为很多人都猜测这一图像的违规行为究竟出在哪里。随后，有网友揭露出一则趣事：此前自己使用了一种提示词注入的方式，成功生成了一幅包含玫瑰的图像，不过此图历史缘于其特别的文字组合，导致了OpenAI对玫瑰的内容严加审查。

有趣的是，问题并不止于此。有用户尝试使用复数形式“roses”或者用表情符号表现时，为何却没有触发系统的过滤，而将单词拆分成“r ose”同样良好。这表明可能只单单是“rose”这个token不幸被标记，导致了审查的误判。回顾以往，ChatGPT曾因为“拒绝回答David Mayer是谁”而引起争议，这种对内容的审查常常让人感到困惑。

对于“0头大象”问题，有网友进一步探索到了更新的概念，如果要求“画一间有-1头大象的房间”，这种问题则需要AI能够具备更加复杂的推理能力。Grok 3在思考了23秒后，意识到-1对于物理对象来说并不适用，需要发挥创意。这一过程涉及到如何展示一个房间，里面本应有一头大象，但实际上却没有，强调出空虚或缺失的元素。从此，我们可以看到其思路形成的清晰脉络，不过，由于推理模型与具体工具的集成尚不完善，这一过程依然显得繁琐而冗长。

在此之后，如果用户想要ChatGPT直接产生图像，必须关闭推理模式，才能顺利达成目标。这再次反映出AI在整合推理与生成工具方面的局限性。

虽然ChatGPT在这个特定的任务中未达成成功，但它的求解过程和应对策略引发了许多关于AI能力及其边界的思考。这一系列事件不仅让人们对AI生成图像的能力产生了质疑，同时也激发了人们对AI技术在处理复杂概念时的广泛讨论。如同技术的复杂性和潜力一样，ChatGPT的挑战向我们展示了AI在理解语言、推理以及生成图像之间的种种迷雾。欢迎大家在评论区分享你们对此现象的看法，也期待未来的AI能够更好地解决此类问题，以满足用户的各种需求。